Decrescita

Registrato il : 06/05/07 Messaggi : 10

Si discute molto oggi di decrescita, talvolta in termini generici; ma mi sembra che la questione contenga alcune istanze importanti. Qual'è la posizione di Indipendenza in merito? Possono esserci connessioni con la tematica nazionalitaria?

Registrato il : 04/04/07 Messaggi : 116

Ti parlo a titolo personale. Non che della "decrescita" non se ne sia discusso tra noi, ma è meglio esprimersi individualmente per meglio sviscerare le questioni e arrivare poi a formulazioni più sostanziose e condivise. La questione è meno netta di quel che potrebbe apparire. Innanzitutto il termine non è certo di quelli destinato ad attirare di per sé le simpatie dei più. E' un concetto che si rivolge a persone già con una formazione o quantomeno una buona coscienza politica. Strutturalmente minoranze nelle minoranze. I più istintivamente non l'accoglierebbero, a maggior ragione in questa fase, in cui vasti strati sociali già si trovano a decrescere per la forbice che c'è tra salari / stipendi (che si contraggono) e costo della vita (che cresce anche per costi indiretti). Il tutto, lo sappiamo, non è certo frutto della casualità o del destino cinico e baro. Andiamo oltre ciò che evoca il concetto. Se si vuol dire che la crescita produttivistica e senza limiti del modo di produzione capitalistico, che trova peraltro una cor / rispondenza di desideri consumista e possibilmente senza limiti nelle aspettative ed i desideri dei più, sta minando l'eco-sistema del pianeta, accentua le devastazioni eco-sociali e la dipendenza tra aree del pianeta (ben oltre la tradizionale dicotomia Nord / Sud) e altro ancora, beh, si tratta di validissimi argomenti. Esiste una bibliografia sterminata in merito che ben puoi immaginare nell'essenza.

Il punto è interrogarsi su come si dovrebbe dispiegare questa "decrescita", intesa quindi in antitesi allo sviluppismo che concerne limitate aree e componenti sociali a diverso grado privilegiate del pianeta. Il rischio è infatti che la "decrescita" diventi una 'filosofia' di adattamento alla contrazione del tenore di vita e alla riduzione dei consumi per aree considerate ancora formalmente parte dei paesi a capitalismo avanzato. Una sorta di conflittualità che si sta aprendo all'interno del mondo a capitalismo avanzato. E' chiaro infatti che il problema si pone solo in determinate parti del pianeta. Noto, inoltre, che spesso sento associata questa idea a visioni, diciamo così, bucoliche, agresti, anti-tecnologiche per principio. Non si tratta di collocarsi in una falsa dicotomia (scientismo / anti-scientismo, tecnoscienza sì, tecnoscienza no), perché, ad esempio, l'aspirazione ad un mondo più vivibile come ambiente e come relazioni sociali, che si vuole dentro l'idea della "decrescita", richiede ad esempio, per alcuni ambiti, più e non meno tecnologia. Il che rimanda a più e diversa (rispetto alle esigenze degli interessi degli attuali dominanti) ricerca anche in relazione all'impatto ambientale e sociale di queste tecnologie. E tutto questo rimanda, ad osservare bene, alla ridiscussione di chi orienta la ricerca, le tecnologie, i prodotti, fino alle mentalità e bisogni che vengono indotti. Cioè il tutto rimanda ad una questione politica, che è anche politica interna e geo-politica, rimanda al nodo della sovranità e del tipo di società e di indirizzi che si intendono perseguire.

In sintesi, quindi. Starei attento a non creare una ennesima dicotomia fuorviante. Non tutte le dicotomie lo sono, ma il dire "decrescita" sì - "decrescita" no rischia di diventarlo. "Decrescita" richiama l'idea di meno crescita. Ma è doverosamente, eticamente, generalizzabile questo? Per me dipende da cosa lo riferiamo. E se oltre -per certi ambiti- meno, dicessimo per niente e sostituissimo con altro? Pensa ad esempio alla questione energetica. Meno petrolio o meglio puntare decisamente ad altro come fonti energetiche? Un altro esempio. Chiunque si occupa o comunque si interessa di agricoltura, sa che l'uso della chimica, sui terreni, progressivamente determina meno produzione e meno qualità. Quella che si chiama "agricoltura biologica", che dovrebbe essere l'agricoltura intesa nel senso proprio del termine, mostra in concreto come, senza ricorrere a sostanze strutturalmente dannose anche per la salute umana, si possa ottenere di più in termini di qualità e di produzione negli anni con meno spese e non dannosità per l'uomo e l'ambiente. I più e i meno si compenetrano nell'idea di "decrescita". Io entrerei più nel merito di questi ambiti, eviterei questo termine e soprattutto collegherei quegli ambiti nel quadro di una visione d'insieme che deve essere necessariamente e più esplicitamente politica nel suo insieme. Restano infatti i nodi decisivi che accennavo prima (sovranità nazionale, tipo di società e indirizzi generali che si intendono perseguire). Altrimenti la "decrescita" è destinata a rimanere un messaggio elitario, parziale, potenzialmente equivoco e, quel che è peggio, assolutamente astratto e ineffettuale.

Registrato il : 06/05/07 Messaggi : 10

Sono d'accordo. Mi sembra che si tratti di un problema che richiede una forte presa di coscienza su alcuni "nodi decisivi", e che in ultima analisi possa essere affrontato concretamente solo in una società più politica nell'essenza.
La molteplicità di situazioni che si presentano su scala mondiale, l'approccio necessariamente differenziato e specifico che occorre (alcuni settori di produzione dovrebbero addirittura essere potenziati) rischiano di far diventare la questione della contrazione del pil una bandiera settaria per sogni comunitari pre-industriali, quindi dileguarla.

Registrato il : 14/04/07 Messaggi : 70

Sì, Guidofi, mi sento in sintonia anch’io con quanto dite tu ed Alekos. Allargherei il ragionamento invitando tutti a considerare che il PIL (Prodotto Interno Lordo, il valore complessivo dei beni e servizi finali prodotti all’interno di un Paese in un certo intervallo di tempo) è un indicatore capitalistico piuttosto fuorviante. È risaputo che il PIL non è certo un indicatore attendibile del benessere collettivo. Un terremoto, ad esempio, con l’aumento di spesa pubblica che ne deriverebbe, darebbe luogo ad un aumento del PIL. Un aumento della produzione derivato dall’insediamento nel nostro territorio di imprese estere per ragioni di costi del lavoro inferiori, agevolazioni fiscali, eccetera, può far salire il PIL senza però ricadute sociali significative, anzi tutt’altro. Dal sistema di calcolo del PIL non sono però considerati varie voci, come ad esempio i danni ambientali provocati dalla crescita capitalistica. Da questo però non ne consegue che se il PIL “decresce” (o cresce in misura percentualmente minima), lo stato ambientale o anche la condizione sociale nella nazione automaticamente migliora, come ognuno può constatare nell’Italia di oggi.

Il PIL, come ogni indicatore quantitativo, non ci dice nulla quindi sulla qualità della produzione oltre che della vita sociale. A parità di cifre, incrementare la spesa pubblica per la costruzione di dannosi rigassificatori o, al contrario, per lo sviluppo dell’energia solare, farebbe aumentare il PIL in egual misura, ma i benefici collettivi sarebbero del tutto opposti. Al contrario, se per assurdo venissero chiuse tutte le fabbriche di automobili in Italia, si avrebbe semplicemente un aumento dell’importazione di veicoli dall’estero. Il PIL “decrescerebbe” ma, posto l’attuale sistema nazionale di trasporti, i risvolti ambientali rimarrebbero inalterati, con in più una diminuzione drammatica dell’occupazione. Tutto questo per sottolineare che bisogna culturalmente staccarsi dal concetto di PIL e partire da un’angolazione propria, più compiutamente propositiva, “nazionalitaria” per dirla con il nostro linguaggio.

Registrato il : 10/10/07 Messaggi : 25

Secondo voi la Decrescita è un monolite indifferenziato o, come ritengo io, è solo una parola dietro alla quale ci sono vedute - e ricadute ideologiche - di varia natura? Un esempio su tutti: Pallante e Bonaiuti, due "decrescisti" che vedono la stessa Decrescita in modi differnti... Parliamone.

Registrato il : 10/05/07 Messaggi : 56

Registrato il : 10/10/07 Messaggi : 25

Uno è entrato nell'intellighenzia pensando bene di lasciar perdere la parte "dal basso" e lavorando solo per il Governo - Min. dell'Ambiente -. L'altro, invece, si muove dal basso, con comitati, gruppi, etc. per costruire un sentire diverso, incentrato sull'individuo. Ossia, la decrescita come nuovo modo di vivere...

Latouche si muove su una linea tutta sua, basta che segui un po' le sue ultime elaborazioni e capirai che pensa di inserire la decrescita in questo sistema capitalista...un'utopia malsana.

Perdonami, ma ora non ho tempo né strumenti per approfondire la questione.

Registrato il : 05/05/07 Messaggi : 17

Io non credo che la decrescita sia attuabile in un sistema a capitalismo assoluto come quello in cui viviamo: il rischio che si corre è quello di creare gruppuscoli sparsi che predicano uno stile di vita più sobrio e morigerato, rispettoso dell'uomo e dell'ambiente, ma che restino completamente sganciati dal resto del mondo. La decrescita insomma non mi sembra un'arma per uscire dal capitalismo assoluto: se prima non cambiano le cose in maniera abbastanza netta la decrescita rimane una pratica che sicuramente merita rispetto, ma abbastanza innocua. Detto questo è ovvio e palese che la decrescita va sostenuta e, per quanto possibile, applicata: rimangono altri però i grimaldelli per scardinare il capitalismo assoluto, a partire dalla totale dissociazione dalla sinistra parlamentare, totalmente funzionale al sistema e al capitale
Purtroppo ho sempre poco tempo per approfondire i miei pensieri, ma mi ripropongo di farlo in futuro. Posterò per correttezza anche una presentazione a breve.
Nel frattempo mi giunge la notizia della formazione di un partito della decrescita: vi allego il link del sito ufficiale, mi piacerebbe sapere cosa ne pensate. Dal canto mio, appena avrò letto lo statuto e le intenzioni di coloro che lo compongono tornerò a dire la mia.

Ciao a tutti

Registrato il : 05/05/07 Messaggi : 17

Chiedo scusa, ecco il link del partito per la decrescita.

http://www.partitoperladecrescita.it/

Registrato il : 10/05/07 Messaggi : 56

Innanzitutto un saluto, Philus. Ho cliccato sul link che hai postato, e sono andato a leggere le "idee guida" del "partito". Francamente mi hanno lasciato perplesso, soprattutto il punto sette, in cui "il Partito identifica nell'Unione Europea, per la sua storia, cultura e per il benessere già acquisito, un referente ideale per la divulgazione dei valori ecologici e di qualità della vita insiti nella decrescita e ritiene che dall'Europa stessa questi valori possano espandersi nel resto del mondo a partire dai paesi con un benessere diffuso".

In ogni caso, non riesco ancora a comprendere bene in che cosa consista di preciso questa "decrescita". Non credo comunque che la semplice "totale dissociazione con la sinistra parlamentare" (su cui, sia chiaro, non nutro alcuna stima) ci consenta l'uscita dal "capitalismo assoluto" che auspichi (perché poi lo aggettivizzi come "assoluto"?). Credo che occorra ben altro quantomeno per avviare un percorso che sia realmente alternativo.

Ciao

Registrato il : 05/05/07 Messaggi : 17

Registrato il : 10/05/07 Messaggi : 56

Registrato il : 05/05/07 Messaggi : 17

Guarda Kamo, anche io ne ho ancora molte di cose da imparare e anche sulla decrescita confesso di non essere informato quanto vorrei. Comunque sia non mi riferivo alla decrescita quando cercavo un'altra strada per uscire dal capitalismo...certo, questa strada nuova ed originale, adeguata ai tempi, deve ancora essere tracciata o perlomeno io la debbo ancora trovare; proprio per questo frequento questo forum, per saperne di più e per condividere le mie idee e le mie esperienze.

Registrato il : 04/04/07 Messaggi : 116

Registrato il : 04/04/07 Messaggi : 116

Registrato il : 02/08/08 Messaggi : 4 Localisation : Roma

...non e' e non sara' mai un partito. Chi propone un partito della decrescita compie nei fatti un ossimoro (dal greco ὀξύμωρον, composto da ὀξύς «acuto» e μωρός «sciocco»)
Una contraddizione in termini.
E'come voler utilizzare l'anailisi teorica del plusvalore come se fosse allo stesso tempo lo strumento organizzativo per impedire l'accumulo del capitale...: il partito. Un ossimo appunto dove si confonde processo teorico con quello organizzativo. Tanto piu' che la decrescita (quella vera) NON prevede assolutamente IL partito come risposta concreta, ma estrema liberta' di immaginazione di forme di lotta e di esperienze di decrescita esclusivamente modellate dalle esperienze e dai percorsi CONDIVSI delle comunita' locali e dal BASSO.
Come si vede parlare di partito e' perlomeno prtestuoso e assolutamente gratuito.

Insomma la decrescita e' solo ed esclusivamente uno strumento di analisi e per lo piu' in itinere che cerca una lettura originale del capitalismo nella sua fomra piu' moderna e aggressiva: il consumismo iperliberista sfrenato.La decrescita inoltre e' anche un metodo di partecipazione collettiva alla elaborazione delle sue linee guida
Insomma, Latouche e Illich non sono ne' i profeti, ne' la bibbia. Sono tra alcuni dei piu' noti filosofi che hanno iniziato questo percorso intellettuale. E' uno dei filoni di ricerca culturale prima che politico piu' intenso e interessante al di fuori del pensiero tradizionale di stampo marxista leninista.

Tantomeno esiste una teorizzazione da parte di questi pensatori in termini volutamente "interni" al capitalismo. Questa interpretazione, l' essere la decrescita "interna" al capitalismo, e' una lettura assolutamente ideologica che non fotografa affatto la estrema complessita' e ricchezza del pensiero della decrescita.
Un approccio di questo tipo impedisce, inoltre, la possibilita' di leggerne i limiti, che la decrescita infatti possiede, almeno nelle interpretazioni piu' note di Latouche e Illlich.
Sono molti, infatti, oggi i nuovi partecipanti che contribuiscono allo sviluppo moderno di questo pensiero...e guarda caso sono nella stragrande maggioranza schierati a sinistra. Un caso?

Ma oltre non vado.

Antonio

Registrato il : 04/08/08 Messaggi : 23

so solamente che ha espresso il concetto Berchet.
Io mi sento un ottentotto.
Inutile secondo me arzigogolare su "decrescita".
Quando non ci sara' piu' petrolio o, e sara' lo stesso, la benzina incidera' pesantemente sullo stipendio, ci sara' la decrescita.
Organizzare la decrescita?
Ci sono due modi:
- uno favorisce i meno abbienti suddivendo i beni;
- l'altro favorisce i privilegiati, aumentando il prezzo dei beni.
2000snlp

Registrato il : 04/08/08 Messaggi : 23

Lorenz in un suo libro "il cosidetto male" ricorda una battuta di Roth a proposito del pavone.
Il pavone ha privilegiato la formazione di una coda con piume colorate e penne molto lunghe, che gli impediscono di volare agevolmente, cosi' diventa una facile preda.
Ha imboccato un vicolo chiuso nella progressione evolutiva ed e' destinato all'estinzione (almeno i pavoni allo stato selvatico).
In un eguale vicolo cieco, dice Roth, si e' introdotto l'uomo con il suo ritmo di lavoro.
Quando l'industria era a forza di braccia e gambe o di con la forza degli animali o per lo scorrere dell'acqua o per il turbinare del vento la produzione era limitata e costava fatica.
Con l'avvento dei motori, prima a combustione esterna poi a combustione interna, l'uomo non si e' rallegrato di risparmiarsi il sudore della fronte, ma si e' lanciato in una produzione forsennata di beni.
E' una corsa che non si puo' arrestare: l'industriale che decidesse di limitare la produzione e' destinato al fallimento, il Governo che volesse vietare l'eccesso di produzione verrebbe sostituito.
2000snlp
PS una buona lettura e' il libro di Ivan Illich "Elogio della bicicletta", titolo originale francese "Energia e equita' "

Registrato il : 04/08/08 Messaggi : 19

Mi permetto di introdurre sommessamente una differente prospettiva: decrescita non rappresenta (per alcuni autori) in maniera totalizzante la condizione di chi prende atto della finitezza delle risorse e modula conseguentemente il modus vivendi personale e sociale, rappresenta altresì soprattutto una forma di emancipazione rispetto alla generalizzata sudditanza psicologica e sociologica del consumatore rispetto agli agenti mercantili e politici del capitalismo, in particolare di quello fondato sul consumismo e sulla rendita finanziaria. In estrema sintesi un virtuoso ritorno del consumatore alla condizione di Cittadino, con tutto ciò che comporta la differenza tra il diritto di cittadinanza rispetto al diritto di recessione. Per questo motivo trovo interessante il principio della decolonizzazione culturale di Latouche (che è un economista, non un filosofo; ma ci sono altri aspetti della sua ‘teoria’ che invece trovo meno suggestivi) mentre mi pare insostenibilmente foriero di angustie teoretiche lo yogurt fatto in casa e gli orti di guerra proposti da Pallante, per esempio.
Più in generale credo sia importante non pensare alla decrescita come generatrice di una dimensione politica autosolvente, ma come ad un elemento costituente, con altri, di un socialismo consapevole e capace di alternative.

Più in generale credo sia importante non pensare alla decrescita come generatrice di una dimensione politica autosolvente, ma come ad un elemento costituente, con altri, di un socialismo consapevole e capace di alternative.